Необходимость химической защиты материалов не вызывает сомнений, и точки зрения специалистов обычно однозначны, когда дело касается шпал, столбов, мостов и других объектов, контактирующих с грунтом или водой. Древесина служит настолько в тяжелых условиях, что процесс разрушения ее носит интенсивный и регулярный характер.

Совсем иначе обстоит дело с конструкциями жилых и общественных зданий, для которых характерно нерегулярное разрушение материала. Здесь больше разногласий возникает в решении таких вопросов: что следует защищать, в каком объеме, какими средствами, в каком направлении и на каком уровне. Особенно неясным остается вопрос о соотношении объемов биозащиты и огнезащиты тех или иных конструкций. Не проводится какой-либо четкой границы при выборе методов защиты конструкций вновь строящихся и старых ремонтируемых объектов.

Конечно, для возникновения такой ситуации есть и свои, в известной мере объективные причины: прежде всего переход в домостроении на изготовление конструкций максимальной степени готовности с поставкой их на место сборки домов. При наличии защитных средств и соответствующего оборудования это позволило создать благоприятные условия для механизированной и надежной защиты домов, которая позволяет обеспечить длительные безремонтные сроки их службы. Необходимость применения защитных мер обусловливается и возросшим уровнем требований человека к комфорту и безопасности условий своей жизни.

С другой стороны, возникли и осложняющие обстоятельства. Проектировщики и архитекторы, увлеченные изысканием более совершенных планировок, внешних форм и применением различных декоративных и отделочных материалов, хотя и обосновывали это все необходимостью, но так или иначе довели стоимость домов и без применения защитных мер до весьма высокой. В связи с этим цены на дома стали самостоятельной проблемой и, естественно, издержки на защиту оказались также чувствительными. Другое обстоятельство, сдерживающее применение химической защиты, носит организационный характер: на домостроительных предприятиях нет свободных производственных площадей и соответствующих специалистов. Встречаются ссылки и на недостаток рабочей силы и химикатов, а также на вредность процессов химической защиты древесины.

Формальный подход некоторых специалистов к использованию зарубежного опыта также не содействовал выработке конкретных правил для наших условий. Это вполне естественно, поскольку какого-либо единого решения вопроса для всех стран и не может быть из-за различных условий производства и эксплуатации домов.

Например, процессы биоразрушения деревянных домов в России протекают достаточно активно и имеют часто большее значение, чем в северных странах (Швеция, Финляндия, Канада). Вместе с тем при правильной эксплуатации домов они могут протекать с меньшей скоростью, чем в некоторых странах Западной Европы и особенно в странах с влажным тропическим климатом. Кроме того, в странах Западной Европы уделяется, например, значительное внимание борьбе с точильщиками верхних строений, а в тропических странах — борьбе с термитами, тогда как в России эти вопросы так остро не стоят, поскольку подобные виды разрушителей большого вреда на территории нашей страны не приносят.

Мнение всех специалистов сходится на том, что дома и общественные здания должны быть удобными для жизнедеятельности человека, надежными в службе, недорогими и красивыми, с учетом национальных вкусов и традиций. Однако надежность в службе остается в понимании многих специалистов менее параметральной и конкретной. Комиссии, осматривающие и оценивающие соответствующие модели или дома, эту позицию обычно не рассматривают.

В данных условиях необходим критический анализ положения. Прежде всего надо установить желательные сроки службы домов, выявить, какие конструкции в них в первую очередь подвергаются биоразрушению и являются источниками распространения пожара, какие меры, конструкционные или химические, и в каком соотношении более выгодны и приемлемы для повышения сроков службы домов. Однако этого нельзя сделать без четкого определения современных возможностей конструкционной и химической защиты, а для последней особенно в отношении свойств защитных средств и технологичности способов пропитки и обработки древесины.

Рассматривая указанные вопросы, нельзя на один уровень ставить защиту новых конструкций в заводских условиях и в условиях их сборки и защиту старых загнивших конструкций при ремонте объектов. В последнем случае химические меры должны проводиться в значительно большем объеме. При создании новых конструкций химические меры являются дополнительными и нужны далеко не всегда, тогда как в загнивших конструкциях они решают дальнейший срок их службы. Само загнивание здесь свидетельствует о том, что конструкционные меры оказались недостаточными.

Конечно, всех интересует стоимость защитных работ и, следовательно, удорожание домов. Расходы на защиту зависят от того, насколько рационально она будет проводиться. Минимум расходов на защиту прежде всего требует научно обоснованных соотношений между конструкционными и химическими мерами защиты. Это соотношение в наиболее рациональном виде складывается при условии, что из возможных конструкций применяются наиболее устойчивые, а химическая защита, являясь в некоторых условиях решающей, рассматривается все же как дополнительная мера. Кроме того, капитально и однотипно защищать все детали дорого и не имеет смысла, поэтому вторым условием экономии средств и труда является дифференциация типов и уровней химической защиты в зависимости от вероятности и скорости биоразрушения и загорания отдельных конструкций дома.

Рассмотрим несколько подробнее мотивы, объемы и уровни химической защиты древесины от биоразрушения и возгорания, а также требования, предъявляемые к защитным средствам и технологии защиты в условиях пропиточных цехов домостроительных предприятий и сборочных и ремонтных площадок в поселках.